|
|
| Bị cáo Trần Văn Nam, cựu bí thư Tỉnh ủy Bình Dương |
Bị cáo Trần Văn Nam, cựu bí thư Tỉnh ủy Bình Dương, khai về một công văn Tỉnh uỷ gửi cho UBND tỉnh, thống nhất chủ trương về quản lý doanh nghiệp Đảng trong tỉnh, giao cho Chủ tịch tỉnh quản lý các doanh nghiệp này. Trong đó, Tổng Công ty 3/2 là doanh nghiệp nhà nước, chịu sự chỉ đạo và quản lý của UBND tỉnh.
Trong phần trả lời luật sư, ông Nam tiếp tục khẳng định mãi đến khi Công ty Kim Oanh dựng hàng rào bao quanh thì mới biết khu đất 43 ha đã bị Tổng Công ty 3/2 chuyển nhượng cho tư nhân.
Trước đó, ông chưa từng được kế toán trưởng Tổng Công ty 3/2 trao đổi về vấn đề đất đai. “Nếu tôi biết trước, chắc chắn không bao giờ có việc Tổng Công ty 3/2 bán đất cho doanh nghiệp”, bị cáo khẳng định.
Vẫn theo bị cáo, sau khi biết việc chuyển nhượng 43 ha “đất vàng”, ông đã rất quyết liệt tổ chức các cuộc họp Thường trực Tỉnh uỷ để chỉ đạo thanh tra, điều tra vụ việc. “Tôi thấy mình đã thiếu trách nhiệm”, ông Nam nói khi được hỏi về trách nhiệm liên quan đến hai khu đất 43 ha và 145 ha.
Trong một diễn biến khác, đại diện Tỉnh ủy Bình Dương cho biết, hai khu đất 43 ha và 145 ha nằm ở vị trí cửa ngõ, là nơi khẳng định hình ảnh, thương hiệu của tỉnh Bình Dương. Tại thời điểm Tổng Công ty 3/2 chuyển nhượng 43 ha đất cho Công ty Tân Phú, Tỉnh ủy cũng như Thường trực Tỉnh ủy đều không biết.
Đến nay, Văn phòng tỉnh ủy, Thường trực tỉnh ủy đang quyết liệt giải quyết các tồn tại. Hành vi sai phạm của các cá nhân gây ra sẽ được các cơ quan tố tụng phán quyết, còn trách nhiệm của tỉnh Bình Dương là tìm mọi cách để làm đúng pháp luật.
Với khu đất 145 ha, Tỉnh ủy Bình Dương, Văn phòng tỉnh ủy, Công ty Tân Thành và các cá nhân, pháp nhân góp vốn có văn bản thống nhất sẽ hoàn trả khu đất cho Tỉnh ủy và Tỉnh ủy hoàn trả tiền vốn góp tại thời điểm góp vốn.
Với khu đất 43 ha, nếu tòa tuyên hủy các hợp đồng để trả lại khu đất cho tỉnh Bình Dương, Tỉnh ủy phải cho đấu giá khu đất đó, nếu không sẽ gây thất thoát tài sản Nhà nước.
Chi Mai
| Chia sẻ bài viết: |
